当鞠婧祎与丝芭传媒的合约纠纷陷入“签名真伪”“收入分配”的罗生门之际，前SNH48成员曾艳芬的一则发文，让这场舆论战迎来颠覆性转折。她直截了当地向丝芭传媒发问“为什么不放鞠婧祎”，更自曝当年因拒绝参加总选被公司停发工资的过往，两重爆料如同投入沸水的巨石，瞬间掀起全网热议。这不再是单纯的艺人与公司的合约博弈，更牵扯出养成系偶像行业的权力失衡与生存困境，让丝芭传媒陷入多重争议的围剿之中。
曾艳芬的发声，精准击中了此次纠纷的两大核心痛点。其一，是对鞠婧祎合约困局的直接声援。此前双方围绕合约期限各执一词，丝芭宣称合约延长至2033年，鞠婧祎则否认补充协议真实性并指控公司伪造签名，双方你来我往抛出多份证据却始终难分真伪。作为曾与鞠婧祎共事的前成员，曾艳芬的立场自带“内部视角”的可信度，她的质问不仅强化了公众对“丝芭强留艺人”的质疑，更让合约纠纷的舆论天平进一步向艺人方倾斜。其二，是自曝的“停薪威胁”经历，揭开了养成系偶像运营模式的灰色面纱。总选作为丝芭“剧场公演+握手会+总选”商业体系的核心，本质上是将艺人价值与粉丝消费直接绑定，而曾艳芬的爆料则暗示，这种模式背后可能隐藏着对艺人的强制捆绑与权利压制。
面对这波突袭，丝芭传媒的回应显得仓促而强硬，指责曾艳芬“仅凭道听途说污蔑成员清白”，并迅速报警取证、委托律师提告。但这种急于撇清的姿态，反而引发了更多质疑。公众不难发现，丝芭的回应刻意回避了“停薪”与“强留艺人”的核心问题，仅聚焦于“陪酒爆料”的澄清，陷入了“避重就轻”的舆论被动。更值得玩味的是，此前丝芭刚发布“最后告知”，以“涉嫌严重经济犯罪”要挟鞠婧祎方，试图通过高压姿态掌控舆论主动权，而曾艳芬的发声恰好打破了这种掌控，让公众开始重新审视丝芭“高举法律大旗”背后的行业霸权。
这场风波的发酵，早已超越了个人纠纷的范畴。曾艳芬的爆料如同一个切口，让外界得以窥见偶像行业经纪合约的不平等性、艺人权利保障的缺失等深层问题。从鞠婧祎方指控的“双重合同隐瞒收入”，到曾艳芬自曝的“拒绝总选被停薪”，两起事件指向了同一个核心：艺人在与头部经纪公司的博弈中，往往处于弱势地位。当行业规则的制定权掌握在公司手中，艺人的选择权与话语权便极易被压缩。如今，舆论的焦点已不再是“谁对谁错”的简单评判，而是呼吁对偶像行业的经纪模式进行规范，让艺人与公司的合作回归公平与法治的框架。曾艳芬的一声质问，不仅为鞠婧祎的合约纠纷增添了新的舆论筹码，更推动着公众对行业乱象的反思，这或许才是此次发声最深远的意义。
